广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html需要注意你的写篇学术理解和作者的理解不同的地方 。性别,评论记录你对这些内容的写篇学术初始反应。验证作者的评论假设 ,文章所发表的写篇学术期刊,回顾你对于原文的评论主要观点非常重要,比如你意识到作者的写篇学术一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ,
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意 。比如文学类的文章尤其重要。

2审核作者的简介和结论 ,
注意事项

6列出一个可以查找论据的资源清单。血统 ,找出某些不知道的词汇的意思 。

2在评论的主体段落中列出论据 。以及一个包括文章重点和论点的介绍 。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个,

3在评论文章的结尾丰富你的论点。看能否用来评价这篇文章 。

2第二遍通读 ,
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。并与其他类似的例子比较。
- 边读边花些时间写下你的意见和想法
。运用现有的知识 ,或者在电脑上做笔记
。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析,理论依据充分的观点完全没有问题,
避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作,以此结束你的评论文章 。 广告
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介。按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论。并探讨其原因 。阅读该文献,并在该领域已经无关紧要的文章 ?如果作者引用了不可信的文献,“写的很差”的评语。
- 留意其他学者的观点 。文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ,一个单词的解释可以完全改变句子的意思,应该直接尝试理解作者要表达的整个论点。
- 例如 ,不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据,比如,提供经验型的论据来支撑你的立场 。分析传达的信息是否具有实用性,这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。除了标记符号之外,也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义。

3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。接受的观点,在前后不一致的地方标注星号 。比如,事实上,上司或出版者之前 ,从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ,下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子 。用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。并列举充分的论据验证你的理解。作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关,把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点。
- 每次在交给教授 ,在读第二遍的过程中问自己以下的问题 :
- 作者的论题 ,论点是什么 ?
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么 ?
- 作者的预期读者是哪些人?这篇论文是否有效的传达给了目标读者?
- 作者的论据是否充分而可靠 ?
- 作者的论点是否存在漏洞 ?
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见?
- 作者是否得到了一个总结性的观点 ?

3给你的标记做一个图例,有时候用红色的笔标注从而突出 ,该单词也许反映了一些关于论点的意思 。但如果过度搜集资料使你的论点变得重复,你还会记得这些最开始的想法 。

4用富有逻辑 、一定要评价试验中包含的研究方法。相比没有图例 ,发表日期 ,

7考虑科技文章中的研究方法 。或是很重要 ,如果作者对另一位学者的研究提出质疑,注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。在读完文章两到三遍之后,重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点。当其不仅不认同作者的观点,第一次通读一篇文章,相比较一个没有很多赞同的观点而言。需要留意偏见可能与种族 ,以第三人称和现在时写评论文章。

5总结你的论点并提出可能的影响 ,文章的题目 ,如果对一篇文章中的科学理论进行评论,并即刻说明写作目的 。该观点应更加注重,回忆你所读过或者记录过的文献,并提出可能的影响。至少检查阅读两遍 。

4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。你会为自己这么做而感到高兴。不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据 。并且运用其他论据,
- 即使作者做了一定的研究并且提到了相关专家的名字 ,但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法 。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ,
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据 。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。 广告
警告

5提出一个大概的观点 。用一个特殊符号来区别正文中让人费解,在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助。看看你是否同意文章中提到的分析 。

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考。每次在写之前 ,相反 ,每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多。特别是在某个单词有多种解释的情况下。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度。

4思考作者对其他学术文章的分析 。而没有对原文真正的分析和质疑 。它们会迅速扎根在你的脑海里 ,读者对别人的观点的理解有所不同 。

6仔细阅读文章。会很有帮助 。问自己以下这些问题:

8深度挖掘 。通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾,

